inapoi_________inapoi la cuprins________ inainte

 

 

 

„Emoţie şi semnificaţie” – comunicarea prin arta pianistică a lui Christian Zacharias

 

Octavia-Anahid Dinulescu

 

 

 

 

 

 

Se poate spune că ultimul Festival Internaţional George Enescu (septembrie 2001) a primit ca oaspeţi nume mari ale podiumurilor de concert din lumea largă. Au fost invitaţi Seiji Ozawa şi Filarmonica din Viena, Riccardo Muti şi Scala din Milano, Kurt Masur şi Orchestra Filarmonică din Londra, pentru a menţiona doar câteva dintre prezenţele notabile. Şi totuşi, într-o ierarhie virtuală a celor mai convingătoare concerte din festival, cred că numele pianistului Christian Zacharias[1] ar trebui să se afle pe primul loc.

Organizatorii au avut ideea unei serii de concerte adresate cu precădere tineretului meloman, plasate la ore târzii (după încheierea programului zilnic de două concerte) şi în seri de sfârşit de săptămână, având repertoriul ales din creaţia unui singur compozitor. În acest fel s-a conturat genericul „Mozart by Midnight”, aşa cum la ediţia anterioară l-am ascultat pe „Bach by Midnight” iar următorul festival – conform promisiunilor organizatorilor – ni-l va aduce pe ... „Brahms by Midnight”. S-a dorit aşadar invitarea unor interpreţi specializaţi în repertoriul compozitorului respectiv, fapt ce schimbă semnificativ alura concertelor, de obicei bazate pe o oarecare diversitate stilistică. (Artiştii se pun mai degrabă în valoare interpretând piese diferite ca factură şi ca epocă istoric-muzicală, etalând disponibilităţi largi în abordarea sensibilă a repertoriului universal). Aplecarea asupra unui singur compozitor – Mozart în cazul de faţă – obligă la o îmbogăţire absolut necesară a semnificaţiilor pe care le poate pune în valoare un interpret, accentul punându-se pe nuanţarea cu multă migală a celor mai subtile detalii. Interpretul nu are deci la dispoziţie o zonă prea largă din punct de vedere stilistic; dimpotrivă, el trebuie să se încadreze într-o anumită sferă de expresivitate din care să scoată în evidenţă cât mai multe aspecte diversificate. Christian Zacharias a mizat pe acest lucru, iar rezultatul artistic s-a dovedit pe măsura talentului său.

Repertoriul, după dorinţa protagoniştilor, a cuprins doar creaţii mozartiene datate 1784, dar amploarea sa este de admirat: în trei seri consecutive (21, 22 şi 23 septembrie) la Ateneu, Christian Zacharias a interpretat – ca solist şi, totodată, ca dirijor – Concertele nr.14 în si bemol major K.V. 449, nr.15 în si bemol major K.V. 450, nr. 16 în re major K.V. 451, nr.17 în sol major K.V. 453, nr.18 în si major K.V. 456, şi nr. 19 în fa major K.V. 459 alături de Orchestra de Cameră din Laussane, Sonata pentru pian şi vioară K.V.454, cu Gyula Stuller la vioară, 10 Variaţiuni pentru pian „Unser dummer Pobel meint”K.V. 455 şi Sonata pentru pian nr.14 în do minor K.V.457 şi Cvintetul pentru pian, oboi, clarinet, corn şi fagot în re major K.V.452. De asemenea, să remarcăm efortul dublu de solist şi de coordonator al ansamblului orchestral, calităţi pe care le-a îndeplinit pe cât de dezinvolt, pe atât de conştient de responsabilitatea sa.

 Ascultându-l, am constatat cu oarecare surprindere că pianistica lui tinde să pună în practică unele dintre teoriile formulate de muzicologul american Leonard B. Meyer[2], deşi spontaneitatea şi naturaleţea expresiei sale contrazic vehement orice încercare de a îl plasa într-un teoretizant  „pat al lui Procust”. Mai mult, nu este foarte probabil ca Zacharias să se fi orientat conştient în interpretarea sa după reperele psihologic-analitice ale lui Meyer. Dar cu siguranţă că atât muzicologul american, cât şi pianistul în cauză formulează – unul în termeni ştiinţifici, celălalt într-un fapt artistic – realităţi muzicale general-valabile, încât devine explicabilă o apropiere a lor.

Leonard B. Meyer, abordând problematica receptării muzicii, condiţionează mesajul artistic de gradul în care discursul este previzibil. Cu alte cuvinte, dacă aşteptările ascultătorului sunt în totalitate confirmate, atunci cantitatea de informaţii este minimă; dacă, dimpotrivă, intervine o anume frustrare – evoluţia muzicală ia o întorsătură neaşteptată – faptul constituie un adevărat punct de interes, ce „smulge” partitura din monotonia celor mai uzitate profiluri muzicale. În acest context, este necesar ca ascultătorul să fie capabil de a descifra predictibilitatea muzicii, de a emite – chiar şi inconştient – opţiuni, deci să fie familiarizat cu stilul compozitorului. În cazul unei muzici complet necunoscute, posibilitatea receptorului de a îşi confirma sau contrazice previziunile devine practic nulă. Meyer se referă aşadar la acel ascultător avizat (dar nu neapărat profesionist) ce a asimilat normele stilistice în care se încadrează creaţia respectivă. Dată fiind larga răspândire a muzicii lui Mozart, dar şi calitatea indiscutabilă a publicului prezent la cele trei concerte ale lui Christian Zacharias, putem considera această condiţie ca fiind îndeplinită.

Calitatea  concertelor face extrem de dificilă evitarea descrierii lor în termeni superlativi. Fără a avea o faimă care să îl recomande ca atare, Christian Zacharias a lăsat o impresie atât de pregnantă, încât mai mulţi ascultători – altfel firi rezervate – l-au considerat un geniu. (Pot spune că le împărtăşesc opinia...) Personal însă am optat pentru un ton oarecum mai obiectiv, încercând să transpun emoţia şi entuziasmul din sala de concert în rigoare muzicologică. O verbalizare a modului de interpretare este foarte săracă şi inconsistentă faţă de obiectul la care se raportează. Totuşi, am remarcat o abundenţă de culori de sunet pe care Christian Zacharias le foloseşte ca elemente-surpriză (în sensul pe care îl dă Leonard B. Meyer acestui concept). Atât de multă fantezie din partea pianistului ne determină să reconsiderăm creaţia mozartiană. Soluţiile de interpretare ale lui Christian Zacharias relansează controversa privind gradul în care un text muzical îl obligă pe interpret la o respectare necondiţionată a indicaţiilor. Pianistul a apelat la variante total diferite faţă de ceea ce se consideră în mod uzual ca fiind specific stilului. La Christian Zacharias, efectul opţiunii sale a constat într-o împrospătare şi o personalizare a suflului mozartian, în pofida faptului că au fost (inteligent) încălcate recomandări punctuale ale compozitorului. Problematica privind autenticitatea stilului, rezolvată adeseori prin redarea muzicală fidelă în conformitate cu partiturile originale (neajustate de penelul editorilor) şi imitând instrumentele de epocă, îşi găseşte acum o nouă rezolvare. Căci în cele trei seri la Ateneul Român, aspectele legate de forma de exprimare muzicală (intensitate a sunetului, viteză de execuţie ş.a.) nu au fost întotdeauna cele pe care presupunem că le-a dorit compozitorul, dar conţinutul de idei şi de stări sufleteşti poate fi caracterizat drept mozartian prin excelenţă. Este o viziune modernă, unde personalitatea interpretului are un rol important, depăşind stadiul de fidel servitor al intenţiilor compozitorului sau al punctului de vedere formulat o parte însemnată a membrilor comunităţii muzicale; o atitudine curajoasă – având de partea sa o calitate impecabilă a întregului edificiu sonor – ce descurajează opiniile rigide şi pledează cu mult entuziasm pentru descoperirea continuă a celor mai inedite aspecte ale muzicii şi valorificarea lor în actul interpretării.

Ideea de variaţie în pianistica lui Christian Zacharias, de schimbare a unor parametri cu scopul de a menţine trează atenţia ascultătorilor îşi găseşte o frumoasă concretizare în modul în care se realizează o reluare a unei teme, a unui fragment sau a unei secţiuni. Leonard B. Meyer explică faptul că, din punct de vedere psihologic, nu se poate vorbi în nici o situaţie de o repetiţie identică a proceselor de percepţie, întrucât a doua expunere va genera, inevitabil, o comparare şi o raportare la fragmentul similar anterior, de tipul unei rememorări, reconsiderând semnificaţiile. Variaţia este aşadar necesară, dar la Christian Zacharias are o savoare aparte; atât de multă flexibilitate şi plăcere de a se sustrage rutinei dovedeşte o tinereţe spirituală de cea mai autentică factură mozartiană. O regăsim mai ales în reprizele părţilor întâi din concerte sau sonate – când se reexpun temele importante – dar şi în introducerea orchestrală faţă de debutul pianului solist, unde materialul muzical este similar, dar se poate pune în valoare specificul timbral. Devine astfel evidentă intenţia interpretului de a îşi asuma un rol creator, plasat în vecinătatea compozitorului şi de a semna o parte importantă a mesajului artistic final.

Fiind un fapt de comunicare, muzica implică modelarea relaţiilor dintre factorii implicaţi: compozitor, interpreţi, public. Felul în care se raportează instrumentistul la autorul partiturii este semnificativ; am menţionat deja un prim aspect legat de respectarea mai mult sau mai puţin flexibilă a indicaţiilor notate în partitură. Pentru Christian Zacharias, Mozart este unul dintre muzicienii favoriţi, ţinând cont de faptul că pianistul ajuns la maturitate nu mai interpretează decât creaţii de Domenico Scarlatti, W.A. Mozart sau Franz Schubert, aprofundând cele trei stiluri şi scoţând la iveală imagini şi idei atât de bogate. Există, aşadar, o declarată afinitate spirituală a lui Christian Zacharias faţă de Mozart, ceea ce îi permite să exploreze rafinamentele textului cu multă subtilitate. Se impune însă o precizare: viziunea lui Christian Zacharias în privinţa întregului repertoriu mozartian evită explicit dimensiunile sumbre sau tragice ale muzicii. Nimic din dramatismul unor părţi lente sau din intensitatea exprimării filosofice similară celei din Recviem nu se regăseşte în interpretarea lui Christian Zacharias. Dimpotrivă: insistenţa pe latura luminoasă nu creează nicidecum impresia unui Mozart unidimensional şi fără contraste, căci semnificaţiile detaliilor particularizează decisiv fiecare moment, iar ascultătorul se află în faţa unei palete coloristice fascinante. Este adevărat însă că interpretând Scarlatti, Christian Zacharias apelează adeseori la acea problematică evitată la Mozart, şi anume dramatismul intens. Dar în ambele opţiuni, muzica sa câştigă în spectaculozitate.

Un alt aspect interesant constă în modalitatea de comunicare dintre interpreţi. Aici rolul lui Christian Zacharias a fost hotărâtor: ipostaza dublă – de pianist şi dirijor – şi ceva din personalitatea sa electrizantă şi-a lăsat amprenta în alcătuirea ansamblului. Într-o orchestră, intenţia şi discernământul dirijorului coagulează şi echilibrează diferitele compartimente; instrumentiştii se supun, mai mult sau mai puţin pasiv, comenzilor primite, iar reuşita depinde de precizia şi de acurateţea gestului dirijoral. Având de susţinut ample şi dificile momente pianistice, atenţia lui Zacharias nu se putea îndrepta în permanenţă spre coordonarea orchestrei. Aşa a luat naştere o alcătuire de tip cameral a ansamblului, în care fiecare membru îşi conştientizează aportul personal şi ştie să se încadreze în mod optim în sonoritatea oferită ca suport de către parteneri. Uimitoare a fost însă omogenitatea instrumentiştilor şi siguranţa în tratarea celor mai delicate raporturi de structură şi de sonoritate de care a dat dovadă o orchestră ce nu se putea baza pe un dirijor propriu-zis, ci mai degrabă pe un mentor. Christian Zacharias şi-a recomandat propria viziune prin exemplul propriu, pianistic şi i-a condus pe colegii săi de scenă în această direcţie de interpretare, beneficiind şi de sprijinul – cred eu entuziast – al tuturor orchestranţilor. Rar se întâlneşte un ansamblu în care să nu se manifeste nici un moment de rutină de-a lungul concertului.

Cele trei seri au reprezentat un eveniment de o rară calitate, cu o trăire de o mare intensitate din partea interpreţilor şi, deopotrivă, a publicului. Am avut parte de o muzică redată fără nici cel mai mic efort evident; acea naturaleţe şi dezinvoltură, acea spiritualizare a gestului artistic ne-a proiectat pe noi toţi în imediata apropiere a acelui mare spirit al muzicii ce a fost Mozart.

 

 

Bibliografie:

BAKER, Theodore, SLOMINSKY, Nicolas – Dictionnaire biographique des musiciens, tradus în franceză de Marie-Stella Paris, adaptat şi completat de Alain Paris, Ed. Robert Laffont, Paris, 1995.

MEYER, Leonard B. – Emotion and Meaning in Music, University of Chicago Press, 1956.

NEDELESCU, Patricia – Abordarea psihologică în muzicologia lui L.B.Meyer, în rev. Opus¸nr.3, septembrie 1999.

PARIS, Alain – Dictionnaire des interprets, Ed. Robert Laffont, Paris, 1995.

SANDU-DEDIU, Valentina – Studii de stilistică şi retorică muzicală, Universitatea de Muzică din Bucureşti, 1999.

 

 

inapoi_________inapoi la cuprins________ inainte

 



[1] Pianist născut în India din părinţi germani, în data de 27 aprilie 1950. Ddupă revenirea în Germania, începe pianul la 7 ani şi studiază între 1960 şi 1969 cu Irene Slavin, o pianistă rusă exilată, pentru ca din 1970 să lucreze pentru trei ani în particular cu Vlado Perlmutter, la Paris. A obţinut premii importante; să le menţionăm pe cele de la concursurile Geneva (unde a fost laureat în 1969), Van Cliburn (1973), Ravel şi Concursul Uniunii Europene de Radiodifuziune (ambele în 1975). Cariera sa a urmat atât direcţia solistică (încununată de realizarea integralei concertelor pentru pian de Mozart), cât şi interesul pentru muzica de cameră (alcătuind un trio alături de violonistul Ulf Hoescher şi de violoncelistul Heinrich Schiff, colaborând de asemenea cu Frank Peter Zimmermann şi cu Cvartetul din Leipzig). Din septembrie 2000 Christian Zacharias este director artistic al Orchestrei de cameră din Laussane. Şi, aşa cum ne informează Alain Paris în al său Dicţionar de interpreţi, pianistul este un mare amator de grădinărit şi specialist în vinuri.

[2] Leonard B. Meyer – Emotion and Meaning in Music, University of Chicago Press, 1956.